Die letzten 3 Tage des Planeten?

[Bennoni 1]

Also sicherheitshalber bis Mittwoch krachen lassen![schild=4 fontcolor=FF8800 shadowcolor=FFFF00 shieldshadow=1]PARTEEEY![/schild]

soll wohl ein scherz sein dass ich ausgerechnet MO-MI prüfungen hab -.-

[Schmied 30]

Deine sinnlosen anspielungen und gleichzeitige unwissenheit => imho lächerlich

Na zum Glück nur iyho

Tja - ich mach wohl heute auch eine Auszeit von den letzten 3 Tagen Donauinsel und Stadt (außer es ruft mich plötzlich wer an "machma party?")

Aber morgen geht's wohl weiter ins U4, falls wer lust hat?

Hab mich heute mit einem Freund getroffen, der sich da ein wenig auskennt und mit ehemaligen Professoren Kontakt hält. (Popperschule gewesen und einige Freunde, die cern-reif sind)

Kurz dazu: Sollte das schwarze Loch entstehen und doch nicht, wie angenommen, sofort zerfällt, gibt es 2 Theorien:

-lineares Wachstum. (oder nichtlineares, dennoch sich ausgleichendes)

-überlineares Wachstum bzw. exponentielles.

linear wird leider auch kritisiert.

Beim linearen würden uns noch millionen jahre bleiben, bevor es den Planeten komplett verschlungen hat. (und da wird es dann auch schon egal sein, ob man hier bei uns lebt, oder in Australien, da durch das Verschlingen nach einiger Zeit gehörige Ungleichgewichte auftreten werden)

Beim exponentiellen schaut's so aus, dass wir ab Übermorgen von einer Größenordnung von 1x10^1 Tagen sprechen (sprich: vll ein Monat). Das merken wir dann aber ziemlich bald, das kann dann niemand richtig vertuschen

Unser Konklusio:

Es ist unwahrscheinlich, dass etwas passiert, die Möglichkeit besteht leider.

Die großen Probleme:

-Niemand, auch nicht die größten Gehirne hinter dem Versuch wissen genau, was sie machen. Bzw wissen sie ca. was sie machen, haben aber keine Ahnung, was entstehen wird. (Auch Hawking hat sich im Bezug auf schwarze Löcher schon einmal geirrt)

-Der Eifer der Wissenschaftler, die dadurch mögliche Risiken in den Hintergrund schieben.

-Der Druck des Kapitalismus. Es wäre sinnvoll, das Experiment auf unbestimmte Zeit zu verschieben. (zukünftige Generationen, bei denen die Versuchsanordnung im All oder auf anderen Planeten von statten gehen könnte) oder zumindest die in kritischen Berichten erwähnten Einschränkungen von Risiken zu berücksichtigen und den Versuch nicht beispielsweise beim ersten mal mit voller Energie zu starten.

-Die Versuchsanordnung per se. Es werden quasi mehrere Versuche gestartet, bevor die ersten Testergebnisse ausgewertet sind.

Es wird ein zu kleines Spektrum der Geschehnisse beobachtet. (Augenmerk auf den gewünschten Ereignissen, während mögliche Gefahren nicht entdeckt würden. Grund: Geld, Zeit)

"No operation in which no or only a very tiny fraction of events are analysed.

Currently it is planned to eventually record and analyse only a fraction of 10^(−7) of all events. This is the equivalent of entering new territory and to be on the lookout only for the interesting but not the potentially dangerous." R.Plaga (aus bereits genanntem Bericht)

Es ist dennoch jedem vorbehalten sich sicher zu fühlen (), da es auch die Argumentation (zwar anscheinend nicht 100% vergleichbar/fundiert, dennoch einleuchtend) gibt, dass es im Weltall, auch in unserer Nähe, immer wieder zu solchen Teilchenkollisionen kommt und bisher dabei noch kein stabiles schwarzes Loch entstanden ist.

Ich geb's von mir trotzdem zu: Das ist das erste Weltuntergangsszenario, über das ich mir Gedanken mache bzw. bei dem ich ein ungutes Gefühl habe.

Wer also noch Party machen will - ich bin dabei (auch wenn alles gut geht )

[TOM 4.366]

thank god, dass die wissenschaftler nicht so denken wie du, sonst würden wir uns heute noch überlegen ob wir ein feuer anzünden dürften oder nicht.... nein, lieber zuerst noch ein paar hundert/tausend jahre forschen um uns eine künstliche welt mit sauerstoff ein paar galaxien weiter erschaffen, um es dort in sicherer entfernung ausprobieren zu können...

ich weiss nicht... wirkt diese logik nur auf mich pervers? denn ohne feuer wären wir nie dort hin gekommen...

aber vielleicht sollte ich mich auch vor der logik der sir karl popel schüler beugen... wenn ich nur nicht mit denen das schulgebäude geteilt hätte und genau wüsste, wieviel sie drauf haben .

am besten wir forschen erst garnicht weiter, auf unserer flachen erde (dem zentrum des universums) und feiern nur mehr partys... oder wir lassen einfach die leute mit ahnung (wissenschaftler) forschen und die popel-schüler gehen sich ansaufen...

[Schmied 30]

thank god, dass die wissenschaftler nicht so denken wie du, sonst würden wir uns heute noch überlegen ob wir ein feuer anzünden dürften oder nicht.... nein, lieber zuerst noch ein paar hundert/tausend jahre forschen um uns eine künstliche welt mit sauerstoff ein paar galaxien weiter erschaffen, um es dort in sicherer entfernung ausprobieren zu können...

ich weiss nicht... wirkt diese logik nur auf mich pervers? denn ohne feuer wären wir nie dort hin gekommen...

aber vielleicht sollte ich mich auch vor der logik der sir karl popel schüler beugen... wenn ich nur nicht mit denen das schulgebäude geteilt hätte und genau wüsste, wieviel sie drauf haben .

am besten wir forschen erst garnicht weiter, auf unserer flachen erde (dem zentrum des universums) und feiern nur mehr partys... oder wir lassen einfach die leute mit ahnung (wissenschaftler) forschen und die popel-schüler gehen sich ansaufen...

Sry, aber ich war nicht auf der popper schule (und ich war mit ihnen bisher noch nie feiern - ich halte ihn übrigens für einen ziemlichen anti-alki (soviel zum saufen))

(und ich hatte zur info in meinen letzten Tagen, die ich Party gemacht habe von ca 0.1‰ "omg er macht auch party ohne alk!"). Die leute, die ich getroffen habe, haben ziemlich was drauf. (Ich habe mit 1.0 die 3,4,5te abgeschlossen, mit 1.0 maturiert und ich kann ihm im Studium nicht das Wasser reichen. Liegt wohl daran, dass ich ein unwissender Bhonk bin?) edit: um hier gleich ein bisschen flame-stoff zu entfernen: das war kein start für einen schwanzvergleich, sondern sollte meine argumentation untermauern, dass die leute was drauf haben. Noten sind so ziemlich das letzte, womit ich prahlen würde.

Die Notwendigkeit über meine Freunde herzuziehen sehe ich eigentlich auch nicht gegeben. Aber jeder pushed sein ego eben, wie er's braucht.

Ich würde mich als jemand bezeichnen, der ziemlich Forschungsfreudig ist.

(Um ehrlich zu sein würde ich, wenn ich sinnlos-reich wäre (Ölscheichlevel) den Löwenanteil der Forschung spenden bin nicht um sonst u.a. sci-fi-fan.)

Mir widerstrebt es allerdings, dass man naiv auf ein Ziel losschießt, ohne angebrachte Sicherheitsmaßnamen zu treffen.

"Hey, was ist das - kA lass uns mal draufdrücken *beavisandbuttheadlacher*"

Gerade von dir als Traceur hätt ich mir mehr erwartet als so einen Schwachsinn. Dein Post kommt vergleichbar ca so rüber:

"Wieso vor einem Hindernis/drop nachdenken, haltmachen und vll weiter trainieren und ein ander mal wiederkommen??? - Einfach mal runter springen! sonst macht man nie Fortschritte! no risk no fun!"

Es wäre hilfreich, dass auch du den Bericht liest, den ich erwähnt habe, dann wär vll nicht so ziemlich jede Zeile deines Posts Müll.

edit:

(1)Es wäre sinnvoll, das Experiment auf unbestimmte Zeit zu verschieben. (zukünftige Generationen, bei denen die Versuchsanordnung im All oder auf anderen Planeten von statten gehen könnte) oder (2)zumindest die in kritischen Berichten erwähnten Einschränkungen von Risiken zu berücksichtigen und den Versuch nicht beispielsweise beim ersten mal mit voller Energie zu starten.

Der erste Teil davon wächst auf meinem Mist. - Ja ich gebe zu hier würde ich mit dem Experiment warten, da es ein Schuss ins Blinde ist.

Bei anderen Versuchen, die dem Entsprechen würde man normalerweise auch die Sicherheits-parameter ändern, was hier eben nicht viel anders als in meinem Statement möglich wäre. (um's bildlich zu machen: erste Atombombenversuche klein und unterirdisch, um das (damals als möglich angenommene) vaporisieren der Atmosphäre zu verhindern)

Der zweite Teil ist das, was man wohl noch zumindest erwarten darf, wenn schon nicht gewartet wird.

Aber vermutlich hast du ja schon deine eigene quantentheoretische Abhandlung geschrieben und veröffentlicht, da du ja die Weisheit anscheinend mit Löffeln zu dir nimmst.

(Und statt Popper - popel schreibst. wtf wie alt bist du? )

Und um noch was lustiges zum Thread beizutragen:

"Wikipedia: Bei einem Besuch des Forschungszentrums CERN in Genf erlitt Hawking 1985 eine Lungenentzündung, die in seinem Zustand lebensbedrohlich war. Es kam zu einer Atemnot, die nur durch einen Luftröhrenschnitt überwunden werden konnte; dabei verlor Stephen Hawking die natürliche Sprachfähigkeit."

Jetzt wissen wir's - er hat gelogen und rächt sich! wir werden alle sterben

[TOM 4.366]

deine interpretation von forschung auf "Einfach mal runter springen - no risk no fun!"... klassischer FAIL

ich erkenne in deinen langen posts eigentlich nicht mehr als pseudo-komik "he ich hab noch was lustiges: stephen hawking verlor bei cern fast das leben - ich bin für parteeeeeey" anstatt mal ein wenig logisch nachzudenken und nicht den eigenen wissens-mist auf leute einer pseudo-begabten-schule (btw. hab ich von deinen freunden oder von der schule geredet?) zu stützen.

imho ist die menschheit noch so enorm ahnungslos, dass jede erkenntnis uns einen großen schritt weiterbringen könnte... das risiko ist eigentlich nicht vorhanden und nur durch panikmache®/medien/aufmerksamheitsgeile erzeugt worden... darauf zu pochen wie gefährlich das ganze nicht sei, ist für mich ein zeichen dass man sich darauf beruht (die panikmacherei) und selbst nicht weiss wie realistisch die gefahr überhaupt ist

geh party feiern, hoffentlich bist da besser als im argumentieren

[Rude 1]

*zamreiss*

Leute, Leute, Leute....

Vielleicht kann ich ja da nicht mitreden wenn ihr die Wissenschaftler raushängen lasst, bin nur ein armer Wicht aus der Arbeiterklasse mit krassem Hauptschulabschluss.

Ich seh das ganze aber ehrlich gesagt auch jetzt nicht soooo dramatisch.

1. Ich glaube kaum das sich so kluge Köpfe wie die von CERN (zumindest hoffe ich dass die bissl was im Kopf haben) einfach aus Spass an der Sache handeln. Die werden sich die Risiken wohl schon überlegt haben.

*zamreiss*

2. Falls der Worst-Case eintrifft... What if? Diese Menschheit wird es eh nicht schaffen... früher oder später. Wenns kein schwarzes Loch (oder von was auch immer hier gesprochen wird) es nicht tut, dann hald der nächste Schurckenstaat (und da nehm ich die US of A mit rein) mit ner dicken Bombe. Also wiederhole ich mal was ich ohnehin geschrieben hab, und was ich anscheinend noch ein paar mal hier schreiben werde...

...i care...

hmm vielleicht kann ich es auch so ausdrücken...

IF "cern"="bam" THEN "wayne?"

*zamreiss*

Ok, das wars wiedermal von der Arbeiterfront... ich gebe ab zu den hochintelligenten Wissenschaftler.

OiOi!

Rude

[rocket66 769]

Abseits vom (pseudo)wisssenschaftlichen Geplänkel wär doch mal die moralische Frage zu stellen, ob wir es uns anmaßen können/sollen, Gott zu spielen? Wir verstehen viele Dinge nicht, sollen wir nicht einfach Dinge akzeptieren, ohne allen auf den Grund zu gehen? Wo ist das Ende der Vernunft - wo die Plicht? Das wäre in dem Zusammenhang wieder mal notwendig zu erwähnen bzw. zu diskutieren!

Oder?

Greetz Rocket

[Rude 1]

Ich als bekennender Ignostiker sage mal folgendes zur Gott spielen frage:

"Why do we play god? Couse we can!"

Ich finde der Mensch sollte sein volles Potenzial so nutzen wie er es für richtig hällt. Moral und Ethik müssen da hald manchmal zurückstecken.

Rude

[Tara 0]

imho ist die menschheit noch so enorm ahnungslos, dass jede erkenntnis uns einen großen schritt weiterbringen könnte...

klingt so als würdest du einem kind ein feuerzeug geben und schauen was es damit machen wird... der fortschritt beim kind wäre wenn es das feuer anzünden könnte, nur würde es damit auch schaden anrichten, da es so ahnungslos ist...

das risiko ist eigentlich nicht vorhanden und nur durch panikmache®/medien/aufmerksamheitsgeile erzeugt worden...

yeah right... kein risiko... dachte man sich bei der A-bombe auch

darauf zu pochen wie gefährlich das ganze nicht sei, ist für mich ein zeichen dass man sich darauf beruht (die panikmacherei) und selbst nicht weiss wie realistisch die gefahr überhaupt ist

wtf?? als erstes redest du dass es kein risiko/gefahr/etc. geben sollte, dann doch dann kA... wtf?

[TOM 4.366]

imho ist die menschheit noch so enorm ahnungslos, dass jede erkenntnis uns einen großen schritt weiterbringen könnte...

klingt so als würdest du einem kind ein feuerzeug geben und schauen was es damit machen wird... der fortschritt beim kind wäre wenn es das feuer anzünden könnte, nur würde es damit auch schaden anrichten, da es so ahnungslos ist...

das risiko ist eigentlich nicht vorhanden und nur durch panikmache®/medien/aufmerksamheitsgeile erzeugt worden...

yeah right... kein risiko... dachte man sich bei der A-bombe auch

darauf zu pochen wie gefährlich das ganze nicht sei, ist für mich ein zeichen dass man sich darauf beruht (die panikmacherei) und selbst nicht weiss wie realistisch die gefahr überhaupt ist

wtf?? als erstes redest du dass es kein risiko/gefahr/etc. geben sollte, dann doch dann kA... wtf?

1) nein, ich gebe dem kind den feuerzeug-bausatz und es darf selbst grübeln und sich im fall der fälle damit verbrennen, dann weiss es zumindest, dass es aufpassen muss... in die luft sprengen wird sich das kind mit dem feuerzeug nicht

2) ich kann es nicht genau sagen, aber ich nehme doch schwer an, dass in den 40/50ern die medien keine ähnlichen panik-mache wie heute im sinne hatten, sondern eher von der macht des eigenen schaffens (wow, wir können atomkerne spalten!) das risiko, dass wir die erde komplett entzünden stellte sich offensichtlich als falsch heraus

3) nochmal in ruhe durchlesen, dann verstehst es evtl.

[rocket66 769]

Ich als bekennender Ignostiker sage mal folgendes zur Gott spielen frage:

"Why do we play god? Couse we can!"

Ich finde der Mensch sollte sein volles Potenzial so nutzen wie er es für richtig hällt. Moral und Ethik müssen da hald manchmal zurückstecken.

Rude

Riskante Aussage: Das "Zurückstecken" von Moral und Ethik halte ich für gefährlich und endet meist in Anarchie und Chaos - aber in einem Punkt gebe ich Dir da Recht - Der Mensch hat es in der Hand - wenn es die Bestimmung der Menschheit ist, sich selbst zu vernichten (- Ob jetzt durch den LHC, Biowaffen, A-Bombe, etc. - ), dann sind wir am besten Wege dazu, genauso könnten wir es aber verhindern - wir haben den freien Willen - aber jedoch mit Verantwortung!

Goethe hat recht: "Es irrt der Mensch, solange er strebt" - Irren im doppeltem Sinne : Rastlos/Orientierungslos und Fehlermachend!

Also liegt die Entscheidung immer bei uns Einzelnen, wie wir mit der Verantwortung umgehen - ich hät auch prinzipiell nix dagegen, wenn wir mit dem Pferdefuhrwerk durch die Gegend fahren müßten - why not - wer braucht Handies und den ganzen Kram - seien wir uns ehrlich - was zählt für jeden Einzelnen von uns? Was ist uns wirklich wichtig? Wie soll das Utopia real sein/werden? Und was macht den Menschen letztendlich zum Menschen!

Denkanstöße über Denkanstöße ...

Rocket

[Rude 1]

Das generelle Zurückstecken von Moral und Ethik ist sicherlich gefährlich. Aber wenn ich es auf ein Minimum reduziere, kann es durchaus tragend und entscheident sein.

Der gute alte Goethe (imho mit Shakespear einer der begnadetsten Schriftsteller aller Zeiten) hatte schon mit vielen seiner Aussagen recht.

Aber ich will da jetzt auch nicht umbedingt so sehr ins Lyrische abfallen.

Rude

[JOo 11]

Abenteuer Wissen

Das größte Experiment der Welt: CERN Teil 1/3

http://www.youtube.com/watch?v=Kf2PYcPLmYs&feature=related

Das größte Experiment der Welt: CERN Teil 2/3

http://www.youtube.com/watch?v=dd88p8ePQCU&feature=related

Das größte Experiment der Welt: CERN Teil 3/3

http://www.youtube.com/watch?v=y-sJiT65pH0&feature=related

sehr interessant

[Tara 0]

ROFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D

Die letzten Sätze des Reporters könnten glatt vom Tom sein :D

[TOM 4.366]

ROFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D

Die letzten Sätze des Reporters könnten glatt vom Tom sein :D

kannst mir hinschreiben, wie sie lauten.... kann in der arbeit leider keien dokus mit sound anschauen

[Tara 0]

''ja was denn nun? so ganz sicher scheinen sich die zweifler auch nicht zu sein... Ich mein, eins ist klar: die wissenschaftler haben sich hier nicht zusammen getan um die welt zu vernichten, sondern um sie noch besser zu verstehen.

(Tom:) und wenn wir vor lauter zweifel und ängsten nicht mehr den mut haben uns mit neuen, unbekannten ideen zu beschäftigen... dann können wir es auch sein lassen! dann würden wir wahrscheinlich immer noch denken, dass die erde eine scheibe ist.''

:D

[TOM 4.366]

amen

[Schmied 30]

sollen wir nicht einfach Dinge akzeptieren, ohne allen auf den Grund zu gehen?

Ich hoff, das war nur eine rein hypothetische Aussage, die irgendwie anstachlen sollte oO

Ansonsten geb ich dem ein klares "NEIN"

nein, ich gebe dem kind den feuerzeug-bausatz und es darf selbst grübeln und sich im fall der fälle damit verbrennen, dann weiss es zumindest, dass es aufpassen muss... in die luft sprengen wird sich das kind mit dem feuerzeug nicht

Feuerzeug V.S LHC Man sieht aus dir spricht ein Profi.

Es kann garkeine Risiken beim LHC geben, denn TOM hat's gesagt!

Ich weiß ja nicht, aber du bist der einzige, der hier die Wahrheit für sich beansprucht und anscheinend echt glaubt, dass er unfehlbar ist.

Ich habe noch dazugeschrieben, dass wir bei unserer kleinen Diskussion über den LHC (freund und ich) zum Schluss gekommen sind, dass wir annehmen, dass es unwahrscheinlich ist, Risiken aber bestehen. Ich behaupte weder Quantenphysiker zu sein, noch genau zu wissen was da vor sich geht, habe meine Aussagen aber auf Berichte aus der Fachwelt und Meinungen von Physikprofessoren gestützt.

das risiko ist eigentlich nicht vorhanden und nur durch panikmache®/medien/aufmerksamheitsgeile erzeugt worden... darauf zu pochen wie gefährlich das ganze nicht sei, ist für mich ein zeichen dass man sich darauf beruht (die panikmacherei) und selbst nicht weiss wie realistisch die gefahr überhaupt ist

Du scheinst es aber zu wissen, dass es keine Risiken gibt! Also hast du die Quanten-physik wohl verstanden, bevor der Versuch überhaupt gestartet wurde - die Wissenschaftler selbst wissen nämlich nicht, was passieren wird.

Alles was ich je gesagt habe war zusammengefasst "Die Wahrschenilichkeit, dass nichts passiert ist hoch, Risiken bestehen aber"

Und diese habe ich von meinem Standpunkt aus erleutert.

Du bist hier der einzige, der hier einen fixen Standpunkt einnimmt und von sich behauptet, dass er recht hat.

sry, aber meiner meinung nach ist der, der hier mit unwissen um sich feuert du.

Ich brech von mir aus jetzt die Diskussion mit dir ab, da ich auf deiner Seite keine Argumentation finde. Subtile Beleidigungen und "ich sag's so, also isses so" sind für mich keine wertvolle Diskussion.

kA, was dir das gibt.

Jetzt versteh ich allerdings manche Aussagen über dich.

Ich diskutier wirklich gerne weiter, wenn mal die subtilen Beleidigungen weg sind und vll mal fundierte Aussagen kommen. (Wieso du zB denkst, dass es keine Risiken gibt)

Und um mal wieder "pseudo-komik" einzubauen (weshalb ich ja eigentlich in den thread gegangen bin):

[TOM 4.366]

die wissenschaftlier wissen, dass es kein ernsthaftes risiko gibt.. dass ein/zwei dagegen sind, ist und war schon immer so... es gibt ja auch noch immer wissenschaftler die den darwinismus nicht akzeptieren wollen

ich beschäftige mich nicht mit quantenphysik, aber ich glaube mich erinnern zu können, dass nicht einmal unsere sonne genügend masse hat, um ein stabiles schwarzes loch zu erzeugen... dementsprechend flüchtig werden diese vermeintlichen löcher - ergo keine gefahr... das ist meine laien-logik und die die sich auskennen, haben es schon lange durchgerechnet... keiner hier hat auch nur annähernd das wissen um das in wirklich ernsthaft in frage stellen zu können, was diese wissenschaftler als harmlos einstufen...

check mal deine posts nach subtilen beleidigungen ab....

Sachen wie "Feuerzeug V.S LHC Man sieht aus dir spricht ein Profi." zeigen mir, dass du selbst solche Kindergarten-Vergleiche anscheinend wirklich nicht checkst, oder checken willst...

[Rough 0]

boaa schmied, du hast immer, um es in Rude's Worten zu sagen: Sowas von EINEN PENIS KOMMENTAR! was schwafelts ihr da eigentlich rum? Abwarten und Tee trinken und wenns passiert dann hoffen wir mal dass jeder gerade an nem jolly nuckelt und ne feine optik hat!

[Rude 1]

Uhuhuh... Chiller said the bad word! Burn him! Burn him!

Ich verlange Satisfaktion! Blutige Vendeta!!

Bekommt er jetzt auch eine Verwarnung weil er böse buhbuh wörter sagt? ^^

Schmied/TOM... könnt ihr den Flamewar jetzt abstellen und wieder mal ein paar sachliche Phrasen durch die gegen werfen?

Bis hier hin fand ich die Diskusion nämlich interessant! (Ok eigentlich lustig)

Danke,

EUER Rude

[TOM 4.366]

http://www.golem.de/0809/62256-4.html

steht alles drinnen, was der laie wissen muss

edit: achja, rude... ich find's immer noch nicht lustig... ob dein spam da jetzt was tolleres sein soll

[JustFun 0]

Ich denk mal, dass Gott einen größeren Plan für die Menschen vorgesehn hat, als dass sie sich einfach mit einem schwarzen Loch vernichten, ich denk mal das is einfach total übertierben von dem Medien, weiters trau ich mich wetten, dass die chancen 1:10^15 stehen, dass sowas passiert...

Und wenn auch egal, ich hatte ein schönes Leben ^^

[Rude 1]

Maaa, TOM ich bin ja auch nicht da um dich zu unterhalten...

Schmied/TOM... könnt ihr den Flamewar jetzt abstellen und wieder mal ein paar sachliche Phrasen durch die gegen werfen?

Bis hier hin fand ich die Diskusion nämlich interessant! (Ok eigentlich lustig)

Das war übrigens ernst gemeint... ich fand das wirkich interessant. Jetzt ohne Flame und so.

[Schmied 30]

die wissenschaftlier wissen, dass es kein ernsthaftes risiko gibt.. dass ein/zwei dagegen sind, ist und war schon immer so... es gibt ja auch noch immer wissenschaftler die den darwinismus nicht akzeptieren wollen

ich beschäftige mich nicht mit quantenphysik, aber ich glaube mich erinnern zu können, dass nicht einmal unsere sonne genügend masse hat, um ein stabiles schwarzes loch zu erzeugen... dementsprechend flüchtig werden diese vermeintlichen löcher - ergo keine gefahr... das ist meine laien-logik und die die sich auskennen, haben es schon lange durchgerechnet... keiner hier hat auch nur annähernd das wissen um das in wirklich ernsthaft in frage stellen zu können, was diese wissenschaftler als harmlos einstufen...

check mal deine posts nach subtilen beleidigungen ab....

Sachen wie "Feuerzeug V.S LHC Man sieht aus dir spricht ein Profi." zeigen mir, dass du selbst solche Kindergarten-Vergleiche anscheinend wirklich nicht checkst, oder checken willst...

Ich bin positiv überrascht von dem Post, muss ich zugeben.

Sorry, aber einen Teilchenbeschleuniger mit einem Feuerzeug zu vergleiche - näh. Der Atombombenvergleich gefällt mir da besser.

Ich checke was du meinst, aber den Vergleich find ich einfach nicht gut.

zu dem "[...]zu dem Schluss, dass keiner der Partikel, die möglicherweise im LHC entstehen, eine Gefahr darstellt." aus dem Bericht

oder

"die wissenschaftlier wissen, dass es kein ernsthaftes risiko gibt" von dir:

Das stimmt so ganz einfach nicht.

Schon alleien der Sinn des Versuchs widerspricht dem.

Man hofft das Higgs-Bosom zu entdecken

Sie wissen nicht, was entstehen kann.

- zu bestätigen, dass keine der entstehenden Teilchen gefährlich sind.. das zu glauben ist dann jedem selbst überlassen.

Nein das soll nichts subtiles sein - ich bin einfach zu kritisch um die Aussage zu schlucken, die Partikel seien ungefährlich, wenn sie nichteinmal wissen was "die Partikel" sind.

Weder fresse ich blind Verschwörungstheorien, noch fresse ich blind Beruhigungsberichte.

Ich hinterfrage gerne, informiere mich selbst näher und mache mir mein eigenes Bild.

Ich sag nochmal, dass ich auch auf der Seite bin, dass wohl nichts schlimmes passiert, große Risiken aber bestehen (egal zu welcher Chance).

Ich hoffe ich habe hier jetzt meinen Standpunkt konstruktiv rübergebracht.