Salto kann effizient sein [Meine Theorie]

[ap0calypse 0]

Ich könnte jetzt soviel schreiben, aber nein, dafür ist mir meine Energie jetzt wirklich zu schade. Ich kann mittlerweile Menschen wie Andi und die anderen gut verstehen, wenn sie sagen, dass man mit dir nicht diskutieren könne.

Nur eins: DU behauptest ICH sei destruktiv? Warum? Weil ich dir widersprochen habe!? Also, Mr. "Ich-hab-die-Weiheit-mit-dem-Löffel-gefressen", ich weiß ja nicht wie du das siehst, aber derjenige, der sich von Anbeginn dieses Threads destruktiv und stur verhalten hat, warst du. Du bist nicht kritikfähig, das ist dein Problem. Grow up, man.

Und jetzt, ciao.

EDIT:

@ phiL: Je nachdem. Wenn es zB eine höhere Hecke ist, eine Hechtrolle, aber eie Hechtrolle aus 2 Meter Höhe würde ich dann doch nicht empfehlen ;P ... da wäre es besser man würde den Salto fertig drehen und danach abrollen. Natürlich theoretisch und Skills vorausgesetzt.

[TOM 4.366]

echt köstlich wie einer abgehen kann, weil man was wahres über akrobatik sagt....

ich hab keine lust auf kindereien und sag schlicht.... denk mal drüber nach, erspar dir solche aussagen, sonst erspar ich sie dir (simple as that)

ps: das hier ist nunmal ein parkour-forum... wenn du lobhymnen über akrobatik haben willst, hol sie dir auf deinem arigato.org oder whatever... wenn du nicht fähig bist konstruktiv über eine thema zu diskutieren und andere meinungen zu akzeptieren, bist du falsch hier

[django 0]

@apocalypse: dann habe ich das ins falsche ohr gekriegt...hechtrollen (lassen wir das mit den hechtsaltos) sind auf jeden fall effizient...es gibt einfach situationen wos man nur das machen kann...z.b. ein höhere zaun mit spitzen oben dran...spriche einer den man nicht "gerade" überspringen kann und wo man auch nicht oben mit den händen aufgreifen kann...ergo:man kann sich nur drüber hechten...

da immer das wort salto drin gesteckt hat, habe ich mehr an saltos gedacht...habe mich dabei auch auf den threadtitel (in dem nix von hechtrollen steht) bezogen (und ja meine lehrstunde war bewusst auf das abgezielt)...weil saltos (ich mags jetz nicht nochmal definieren) sind ineffizient...

[MarkusPK 5]

@ Tom. das finde ich echt schach von dir. Du weist was ich meine. Zerst in deinem post widersprechen, dann mach ich dich drauf aufmerksam und dann löcht du beide posts damit du dir mögliche "lol-posts" ersparst ?

Echt schlecht... Und wegen ap0calypse: er hat doch nicht gesagt oder auch nur angedeutet dass er lobhymnen über akrobatik hören will.

Du verdrehst immer alles so wie dus brauchst, aber du willst es ja auch nicht wahrhaben. Du liest dir vl die posts, die dich kritisieren durch, aber nie denkst du mal drüber nach oder gestehst dir den kleinsten fehler ein.

Traceur zu sein bedeutet zwar seinen Weg zu gehen aber nicht so ein Sturrkopf zu sein, der einen normalen thread mit seinen destruktiven Aussagen komplett zerstört.

[TOM 4.366]

ich hab garnichts gelöscht.... k.a. was du da erfindest

was parkour angeht, bin ich nunmal stur.... wer fakten nicht akzeptieren kann, sollte sich einfach mal mit dem thema genauer beschäftigen.... vlt. erkennt er dann was ich meine

und jetzt posted zum thema, oder lasst es sein.... wenn ihr flamen wollt => pm me, im forum hat das nichts zu suchen [ab nun wird moderiert]

konstruktive diskussionen => ja

destruktivität => nicht in diesem forum

[django 0]

@markus: hab gesehn, dass du auch eine zeichnung gemacht hast...ich finde, dass auf deiner zeichnung der hechtsalto sicher nicht das effizienteste ist...ein saut de chat ist sicher effizienter weil kaum langsamer dafür aber ungefählicher und kraftschonender...außerdem ist es das was man intuitiv in einer notsituation tun würde (und nein ich plappere nicht tom nach sondern das ist auch meine meinung)

ich würde mal sagen eine bewegung wie ein hechtsalto ist nur dann die effizienteste methode, wenns die einzig mögliche ist...sprich immer wenn man einen der "standardsprünge" machen kann sollte man ihn auch machen...

nunja ich habe mir nun also was überlegt wo der hechtsalto effizient sein kann...

erklärung: man steht auf einer höhe und hat eine hohe mauer vor sich (passe muraille nicht möglich)...vor sich ist eine kleine öffnung in der mauer, die aber so klein ist, dass man nur durchkommt wenn man hechtet...man muss hier den hechtsalto fertig drehen, da aufgrund der höhe die hechtrolle nicht möglich ist...

in so einem fall wäre der hechtsalto effizient...allerdings wenn man die skills hat ihn hier anzuwenden kann man gleich zum zirkus gehen...

[Away 94]

Wer sich das nicht durchlesen will, mir egal.

@ Away: Er kann in so manchen Situationen effizient sein, in denen sich der Körper in einer Lage befindet, welche die anderen von dir angesprochenen Bewegungsabläufe unmöglich macht. Das kann Nähe zum Objekt sein, oder Rotationsenergie die man irgendwoher mitgenommen hat und nun effizient umleiten will. Es git viele Möglichkeiten. Ich wollte damit eigentlich nur sagen, dass man den Reverse nicht kategorisch als ineffizient einstufen sollte. Das ist nämlich schlichtweg falsch.

Dann gib aber bitte ein Konkretes beispiel, weil nur sagen es gibt viele möglichkeiten und er kann in manchen Situationen effizient sein, das ist einer Meinung nach keine Argumentation.

Ich finde nämlich, das er sehr wohl schlicht weg ineffizient ist, ich sage nciht, das er nicht gut ausschaut oder so, aber effizient kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen..

LG

[ap0calypse 0]

Na schön, dann warst du eben noch in keiner Situation, wo du ihn effizient verwenden konntest, das ist okay. Ich glaube man merkt, wann ein Reverse angebracht ist und wann nicht. Vom Ausschauen rede ich nicht, denn das ist mir jetzt mal völlig schnuppe

Die Anwendungsgebiete meines Erachtens habe ich dir geschildert: Zu nah am Objekt oder ungünstiger Körperwinkel. Ich werds jetzt aber nicht aufzeichnen. Die Zeichenkünste meiner Vorposter besitze ich nicht

[Away 94]

Bitte sag mir eine Situation in der man eine 360° Drehung, die ein vielfaches der Energie und der Koordination des Katzensprungs oder des Passements kostet, effektiv einsetzen kann.

Bis dahin sehe ich den Reverse mal weiterhin als Ineffizient an.

[django 0]

ich glaube auch nicht, dass man die rotation eines reverse in irgendeiner weise bei der darauffolgenden bewegung effizient einsetzen kann...

allerdings könnte ich mir vorstellen, dass sich aufgrund der rotation (woher auch immer die kommen mag) mit der man zum hindernis kommt ein reverse eignen könnte...oder auf grund der position die man zum hindernis hat...wenn man zum beispiel schon halbverkehrt hinkommt (wie auch immer das gehen mag)...is jetz nur theorie...glaub auch nicht, dass mir da ein konkretes beispiel einfällt was ich leicht zeichnerisch darstellen könnte...

[Away 94]

DIe Theorie ist prinzipiell nicht so schlecht, allerdings isst das beim Reverse(360) alles nicht zutrefend.

Bei einer 180 ° Drehung lass ich mir das einreden, das man sie eventuell verwenden kann, um anschließend in das untere stpckwerk eines hauses zu brechen oder sonst was..

Aber beim Reverse, der ja eine 360° Drehung ist, ist nichts effizientes..

[AboveAndBeyond 0]

360 ° ist von A nach A, ega, ob in horizontaler oder vertikaler Richtung...

aber mal ehrlich Leute, geht raus und bewegt euch, egal wie.

Über ewwegungen diskutieren ist nicht halb so effizient", wie, sie zu machen, auszuprobieren und vielleicht mal effizient anzuwenden, vielleicht auch nicht, aber darum sollte es ja nicht unbedingt gehn' ...

[average 0]

also..ich mein ich bin nicht so so einem..salto..hechtüberschlag whatever imstande, vondaher is die "standardtechnik" zumindest für mich quasi sowieso schon geeigneter, aber ich denk der tom hat da schon recht von wegen kraftaufwand..ein katzensprung, überhaupt wenn gut beherrscht, verbraucht glaub ich recht wenig energie (im vergleich zu der akrobatikalternative)

und...um auch mal was in richtung...akrobatik zum beeindrucken etc allgemein zu sagen.. ich finde ein katzensprung sieht in vielen fällen weitaus bewegungs.."harmonischer" aus als irgendeine akrobatische einlage. wenn gut beherrscht, die vollendung der bewegung

[le tomsn 0]

um hier kurz einzuhaken, ich bin mir fast sicher, dass der salto in diesem fall nicht so viele ressourcen verbraucht.

im prinzip spingst du nach vorne und zieht die birne ein -> rotation braucht kaum energie...

bei einem armsprung ist mal der absprung gleich wie bei salto, danach der einsatz der arme... bin mir fast sicher, dass hier ein salto weniger ressourcen verbraucht...

aber eben nur in diesem speziellen fall

[MarkusPK 5]

@ django: Du sparst dir aber den weg. Lass wir den Begriff effizient weg. Schneller ist es, auch wenn die zeit, die man sich spart so gering ist, dass sich das ganze nicht auszahlt. schneller ist es. und theoretisch auch effizienter. theoretisch natürlich nur.

[TOM 4.366]

noch einmal, da du es anscheinend nicht gelesen hast

schneller != effizienter

[skurriles bsp.: vom 10ten stock runterspringen, ist schneller als die stufen runter zu laufen... effizienter ist es dadurch nicht]

[MarkusPK 5]

ja ok. lassen wir das effizient mal weg, wie ich oben geschrieben hab. lenk nicht ab. ich hab gemeint schneller. ok ? es ist schneller.

Stimmt doch ? ach wenn es nur gering schneller ist, es ist schneller

[TOM 4.366]

entscheid dich mal (bzw. schau in deinen eigenen threadtitle)

btw. deine arrogante schreibweise nervt mich persönlich sehr

[django 0]

@ django: Du sparst dir aber den weg. Lass wir den Begriff effizient weg. Schneller ist es, auch wenn die zeit, die man sich spart so gering ist, dass sich das ganze nicht auszahlt. schneller ist es. und theoretisch auch effizienter. theoretisch natürlich nur.

@markus: hast du dir meinen post durchgelesen?

genau das habe ich ja geschrieben dass es schneller ist...aber sehr wenig schneller dafür viel gefählicher + kraftaufwändiger...ergo: wenn man einen saut de chat und dergleichen MACHEN KANN ist dieser viel effizienter...

desweiteren hab ich ein beispiel gegeben wo sogar der salto das effizienteste ist...

versteh jetz gar nicht was du mit deinem post bezwecken wolltest...und hör auf mit "lassen wir effizient mal weg"...worum gehts denn bei parkour hä?

ps: um nochmal meine theorie kurzzufassen:

ich glaube dass der salto nur in dem speziellen fall effizient ist, wenn er die einzige möglichkeit ist ein hindernis zu überwinden (siehe beispiel)...wenn es eine andere möglichkeit gibt ist diese auch effizienter...

[MarkusPK 5]

ja ok. nicht effizient aber schneller. sind wir uns einig ?

@ tom: glaubst warum schreib ich so ? weil mich auch was nervt aber egal. ich reiß mich zusammen und lass das mal so im raum stehen.

[Bennoni 1]

ich stelle mich hier auf toms seite!!

ja klar die theorie klingt ganz intressant, aber ich glaube nicht dass auch nur ein einziger mensch dieser welt einen salto genauer und präziser landen kann als zb ein passement, damit alleine scheidet er schon aus, denn kontrolle und sicherheit geht vor schnelligkeit

und toms angesprochene hypotetische flucht tut das übrige: auch wenn du salti vl seit 20 jahren beherrscht, ich glaub du machst trotzdem was anderes wenn es sein muss!

Will natürlich niemand vorschreiben wer was zu üben hat und so, udn das mit den Standard- und Grundbewegungen ist schon richtig, dass man sich an die nicht zu sehr klammern sollte, trotzdem darf man nicht vergessen was eigentlich dahinter steckt(en sollte)